Lehte ve eksiklikleri
Cədvəl islahatının mövzusu mübahisəlidir. Partnyorlar, qanunları biznesə zərər verən təhqiramiz tətbiqlərin qarşısını almaq üçün lazım olduğunu müdafiə edirlər.
Onlar iddia edirlər ki, hüquqşünaslar çoxları qeyri-obyektivdirlər. Bu iddia həddindən artıq mükafatlara səbəb olur və vəkillər üçün hədsiz xərclər yaradır. Böyük mükafatlar və yüksək ödənişlər biznesin dəyərini artırır. Müəssisələr bu xərcləri müştərilərinə yaşamaq üçün keçirməlidirlər. Onların müştəriləri məhsul və xidmətlərin yüksək qiymətləri şəklində məhkəmə xərclərini ödəyirlər.
Tortizmə islahatının tənqidçiləri, qanunların ilk növbədə iddialara gətirib çıxardığı problemləri düzəldməyəcəyini iddia edirlər. Əksinə, onlar zərər çəkmiş insanlar üçün ədalət əldə etmək qabiliyyətini məhdudlaşdırırlar. Bir çox qurbanın vəkilləri ödəməyə qadir deyil, belə ki, onların işi fasiləyə görə ödənilir. Potensial zərərlər cəza islahatı ilə azaldıqda, vəkillərin yeni hallarda daha az təşviq var. Müvəkkil onlara kömək etmədən zərər çəkmiş şəxslər kompensasiya ala bilməzlər.
Dövlət Tort Reformu
Dövlətlər tərəfindən qəbul edilən cəza islahı qanunlarının əksəriyyəti səhiyyə təminatçısını qorumaq üçün nəzərdə tutulub.
Lakin, bir neçə əczaçılıq, asbest və ya digər məhsulların istehsalçılarını qorumaq üçün nəzərdə tutulmuşdur. Qanunlar dövlətdən dövlətə dəyişkən olsa da, adətən aşağıdakılardan birini və ya daha çoxunu tələb edir:
- Birgə və bir neçə öhdəliklərin aradan qaldırılması (bir tərəfin birgə sanıklardan birinə qarşı qiymətləndirilmiş ziyana görə məsuliyyətə cəlb edilə biləcəyi).
- İqtisadi olmayan zərərlərə dair məhdudiyyətlər. Bunlar ağrı və əzab, pozğunluq və alçaldıcılıq kimi yaralara görə verilən zərərlərdir. Qeyri-iqtisadi zərərlər subyektiv olduqları üçün qanunla tez-tez məhdudlaşır. Onlar kompensasiya verən zərərin növüdür.
- İşəgötürən təzminat və ya tibbi sığorta kimi digər bərpa qaynaqları olduqda, zərərin azaldılması.
- Fövqəladə hallarda haqqları olan avukatların topladığı limitlər
- Məhdudiyyətlər statusu
- Şübhəlilərin birbaşa deyil, təkrar ödənişlərində iqtisadi ziyanın ödənilməsinə imkan verən bir sxem.
- Davacılar və sanıklar iddianın icrasına başlamazdan əvvəl vasitəçilik və ya arbitraj kimi alternativ mübahisələrin həlli yolları ilə öz işlərini həll etməyə çalışmalıdırlar.
- Xəsarət verən şəxslərə təcili tibbi yardım göstərərkən səhvlər nəticəsində yaranan davalardan səhiyyə xidmətlərini təmin edən yaxşı Samaritan müddəaları.
Medical Malpractice: Çörək islahatı 1970-ci illərdə bir çox dövlətin səhiyyə təminatçısının məsuliyyətini məhdudlaşdırmaq üçün qanunlar qəbul etdiyi zaman başlamışdır. Tibbi malpractice iddiaları artmışdır və bir neçə sığortaçı yazı işini dayandırmışdır. Sığortaçıların buraxılması əhatə dairəsinin mövcudluğunu azaldıb və sığorta qiymətləri yüksəldi.
Bəzi praktikantlar sığorta haqqını əldə edə bilməmişdilər. Vəziyyəti həll etmək üçün dövlət qanunverici orqanları iddia sayı və sayını azaltmaq üçün qanunlar qəbul etdi. Məsələn, 1975-ci ildə Kaliforniyada tibbi yaralanma təzminat islahatı haqqında Qanun (MICRA) adlı bir qanun.
MİKRA cəza islahatı qanunvericiliyinə keçmək istəyən digər dövlətlər üçün nümunə hesab olunur. Hələ də qüvvədə olan qanun, qeyri-iqtisadi ziyanlara qarşı 250.000 dollarlıq bir kap (inflyasiya üçün düzəliş edilməmişdir) qoyur. İqtisadi zərərə və ya cəza ziyanına heç bir məhdudiyyət qoyulmur. MİKRA da vəkillərin ödəniş haqqını məhdudlaşdırmaq üçün bir sürüşmə miqyasından istifadə edir.
1980-ci illərdə, 1990-cı illərdə və 2000-ci illərdə bir çox dövlətlər səhiyyə təminatçıları üçün tətbiq olunan əlavə qanunlar qəbul etdilər. Bu qanunlar mükafatların stabilləşdirilməsinə və tibbi malpractice sığortaının mövcudluğunu artırmağa yönəldilmişdir.
Asbest: 20-ci əsrin çoxunda gəmilərin, əyləc dayaqlarının, qazanların və digər məhsulların istehsalı üçün istifadə edilmişdir. 1970-ci illərdə mineral asbestoz və mesothelioma kimi ağciyər xəstəliklərinə, bir növ xərçəngə bağlı idi. Bu xəstəliklərlə məşğul olan işçilər, işəgötürənlərə və istehsalçılara qarşı iddia açmağa başladılar. Asbestlə əlaqəli kostyum 1980 və 1990-cı illərdə artdı. 2000-ci illərin əvvəllərində onlar dövlət və federal məhkəmələri tıxamışdılar. Vəkillər iddiaçı qrupları adından kütləvi etiraz aksiyaları vermişdilər. Bir çox iddiaçı asbestə məruz qalmışdı, lakin fiziki qüsurlara məruz qalmamışdı.
Asbest kostyumlarının sayını azaltmaq məqsədi ilə bir sıra dövlətlər çörək islahatını keçirdilər. Məsələn, 2005-ci ildə SB15-dən keçən Texas. Qanun iddiaçının tələbi iddia verməzdən əvvəl asbest ilə əlaqədar fiziki dəyərsizləşmənin tibbi bir diaqnozunu almaq tələb edir. Davacılar kütləvi cəza tədbirinin bir hissəsi deyil, fərdi olaraq iddiaları tələb etməlidirlər. 2013-cü ildə qəbul edilmiş sonrakı qanun (HB1325) iddiaçılar heç bir dəyərsizləşməmiş olduqda, 2005-ci ilədək açılmış iddia qaldırılmasını tələb edib. Nəhayət bir asbest bağlı xəstəlik diaqnozu varsa iddiaçılar öz kostyumları yandırmaq bilər.
Məhsul məsuliyyəti: Bir neçə dövlət məhsul məsuliyyəti məhkəmə prosesini azaltmaq üçün qanunlar qəbul etmişdir. Məsələn, Texas 2003-cü ildə əczaçılıq və tibbi cihaz istehsalçılarını xəbərdar etməməyə əsaslanan məhkəmə prosesindən qorumaq üçün bir qanun çıxardı. Qanun, istehsalçıların məhsullarının təhlükələri ilə əlaqədar FDA tərəfindən təsdiq edilmiş xəbərdarlıqları ehtiva etdikləri təqdirdə kifayət qədər məlumat verdiyini nəzərdə tutur. FDA tərəfindən təsdiq edilmiş xəbərdarlıqları olan məhsul istehsalçıları iddiaçıların rüşvətlə məşğul olan bir istehsalçının və ya məhsulunun FDA tərəfindən bazardan sifariş verildiyini sübut etmədikdə sübut edə bilmədikləri təqdirdə suitsizdirlər.
Wisconsin, 2011-ci ildə məhsul borcları cəzası islahatını keçdi. Omnibus Tort Reformu Qanunu olaraq adlandırılan qanun, yalnız bütün dərman istehsalçılarına və tibbi cihaz istehsalçılarına deyil tətbiq olunur. Başqa şeylər arasında, 15 illik sağlamlıq vəziyyəti qoyur. Bu, iddiaçıların 15 və ya daha çox il əvvəl istehsal olunan məhsullar nəticəsində yaralanmalara görə istehsalçıları məhkəməyə verməməsi deməkdir. Qanuna görə cəzalandırılan ziyan 200.000 ABŞ dolları və ya iki dəfə kompensasiya itkiləri ilə məhdudlaşdırılır. Şübhəli, iddiaçının zədələnməsinə görə məsuliyyətin yüzdə 51-dən az olduğu təqdirdə, eyni zamanda, birtərəfli və bir neçə məsuliyyətdən daha çox müqayisəli səhlənkarlığın tətbiq edilməsini tələb edir.
Federal Tort Reformu
Federal hökumət də müəyyən məhkəmə növlərini azaltmaq üçün qanunları qəbul etdi. Bu qanunlar nisbətən yeni.
Class Fəaliyyət Həll prosesləri: Federal hökumət sinif hərəkətləri iddiaları ilə bağlı bəzi cəza islahatları tətbiq etdi. 2005-ci ildə Konqres Class Action Fairness Aktı qəbul etdi. Qanuna görə, sanksiyaların müəyyən meyarlara cavab verildiyi təqdirdə dövlət məhkəmələrindən çox deyil, federal məhkəmələrdə məhkəmə işlərinə baxılmalıdır. Federal məhkəmədə mühakimə olunmaq üçün iddia ən azı 100 iddiaçıya aid edilməlidir. Bir və ya daha çox iddiaçı bir və ya daha çox sanıklardan daha fərqli bir vəziyyətdə yaşamalıdır. Həmçinin, bütün iddiaçıların birləşdirdiyi zərərlər ən azı 5 milyon dollar olmalıdır. Qanunun məqsədi federal məhkəmələrdə daha çox məhkəmə prosesində məhkəməyə müraciət etməkdir. Məhkəmələr dövlət məhkəmələrinə nisbətən daha az iddialıdırlar.
Könüllülər: federal hökumət tərəfindən qəbul edilmiş cəza islahatının bir nümunəsi Könüllü Müdafiə Qanunu (VPA )dır. 1997-ci ildə keçirilmiş VPA könüllülüyü təbliğ etmək üçün nəzərdə tutulmuşdur. Könüllü işçiləri, qeyri-kommersiya təşkilatının və ya hökumət təşkilatının adından hərəkət edərkən etdikləri hərəkətlər və ya hərəkətsizliyə əsaslanan məhkəmə proseslərindən qoruyur. Bir işçi lisenziyanı tələb edən bir xidmət yerinə yetirirsə, o, iddia ilə qorunmaq üçün müvafiq lisenziyaya malik olmalıdır.
VPA işçiləri qəsdən, tələsik və ya cinayətkar davranışlara əsaslanaraq kostyumlardan qoruymur. Əgər avtomobilin və ya gəminin sahibi və ya operatoru lisenziyanı almaq və ya sığorta etdirmək tələb olunarsa, avtomobilin, sənətkarın və ya gəmi fəaliyyət göstərən könüllü tərəfindən yaranan zərər üçün tətbiq edilmir.